联系人101个
立即查看
可引荐人脉577人
立即引荐
历史招中标信息1927条
立即监控
| ****点击查看中心**及**市区、**县城供水管网改造工程 | ||
| ****点击查看中心**水**优化配置及水系连通工程（一期）设计施工总承包（EPC） | ||
| 2025-06-05 16:12:00 |
****点击查看中心**水**优化配置及水系连通工程（一期）设计施工总承包（EPC）
复核报告
招标单位：****点击查看
招标代理机构：****点击查看
日 期：2025年6月30日
****点击查看中心**水**优化配置及水系连通工程（一期）设计施工总承包（EPC） 复核报告
一、项目概况
****点击查看受****点击查看委托，****点击查看中心**水**优化配置及水系连通工程（一期）设计施工总承包（EPC）采用公开招标方式进行招标，评标采用“综合评估法”。
该项目于2025年5月13日在**市公共**交易信息网、**省招标投标监管网发布招标公告，于2025年5月13日至2025年6月5日09:00分在**市公共**交易信息网网站接受电子投标文件。
二、开标情况
本项目于2025年6月5日上午9时00****点击查看服务中心网上开标大厅进行开标，至递交电子投标文件截止时间止，共10家投标人递交了电子投标文件，他们分别是：**市****点击查看公司****点击查看设计研究院有限公司联合体、****点击查看集团有限公司****点击查看设计院有限公司联合体、****点击查看公司和****点击查看**总院****点击查看公司联合体、****点击查看****点击查看设计院有限公司联合体、****点击查看公司****点击查看设计院有限公司联合体、广****点击查看工程局有限公司和**市****点击查看总院有限公司联合体、**建业****点击查看公司****点击查看研究院****点击查看公司联合体、广****点击查看公司和中国华西****点击查看公司联合体、****点击查看集团有限公司和**睿博****点击查看公司联合体、****点击查看集团有限公司和****点击查看公司联合体。
三、评标情况
评标于2025年6月6日上午9时00****点击查看服务中心评标二室进行。投标****点击查看委员会负责，评标委员会成员从**省综合评标评审专家库中通过随机抽取方式抽取的5名专家组成。****点击查看委员会全体成员的选举，推荐****点击查看委员会组长,其他成员分别是：（专家三）、（专家二）、（专家五）、(专家一)。
按照招标文件要求，评标依次进行了以下程序：
1、 形式评审。首先由评委对照《形式评审标准》的审查项目，评定各投标文件是否符合要求。****点击查看委员会审查，评审结果如下：
递交电子投标文件的10家单位中，10家单位均通过形式评审。分别是：**市****点击查看公司****点击查看设计研究院有限公司联合体、****点击查看集团有限公司****点击查看设计院有限公司联合体、****点击查看公司和****点击查看**总院****点击查看公司联合体、****点击查看****点击查看设计院有限公司联合体、****点击查看公司****点击查看设计院有限公司联合体、广****点击查看工程局有限公司和**市****点击查看总院有限公司联合体、**建业****点击查看公司****点击查看研究院****点击查看公司联合体、广****点击查看公司和中国华西****点击查看公司联合体、****点击查看集团有限公司和**睿博****点击查看公司联合体、****点击查看集团有限公司和****点击查看公司联合体。
2、资格评审。由评委对照《资格评审标准》的审查项目，评定各投标文件是否符合要求。****点击查看委员会审查，评审结果如下：
递交电子投标文件的10家单位中，****点击查看集团有限公司和****点击查看公司联合体的施工负责人未按招标文件第三章评标办法2.1.2要求提交有效的安全生产考核合格证书（B证）（具有安全生产考核合格证或省级建筑施工企业管理人员安全生产考核系统考核合格信息打印页），因此不通过资格性审查。其余9家单位通过资格评审。分别是：**市****点击查看公司****点击查看设计研究院有限公司联合体、****点击查看集团有限公司****点击查看设计院有限公司联合体、****点击查看公司和****点击查看**总院****点击查看公司联合体、****点击查看****点击查看设计院有限公司联合体、****点击查看公司****点击查看设计院有限公司联合体、广****点击查看工程局有限公司和**市****点击查看总院有限公司联合体、**建业****点击查看公司****点击查看研究院****点击查看公司联合体、广****点击查看公司和中国华西****点击查看公司联合体、****点击查看集团有限公司和**睿博****点击查看公司联合体。
3、响应性评审。进入响应性评审的投标单位有9家，由评委对照《响应性评审标准》的审查项目，评定各投标文件是否符合要求。9家投标单位均通过响应性评审，分别是：**市****点击查看公司****点击查看设计研究院有限公司联合体、****点击查看集团有限公司****点击查看设计院有限公司联合体、****点击查看公司和****点击查看**总院****点击查看公司联合体、****点击查看****点击查看设计院有限公司联合体、****点击查看公司****点击查看设计院有限公司联合体、广****点击查看工程局有限公司和**市****点击查看总院有限公司联合体、**建业****点击查看公司****点击查看研究院****点击查看公司联合体、广****点击查看公司和中国华西****点击查看公司联合体、****点击查看集团有限公司和**睿博****点击查看公司联合体。
4、资信标评审。评标委员会按照《资信标评审》内容对通过初步评审的投标文件进行资信标评审，详见《评分一评审汇总表》。
5、技术标评审。评标委员会按照《技术标评分标准》内容对通过初步评审的投标文件进行技术标评审。详见《评分二评审汇总表》。
6、投标报价的得分情况。详见评委的《经济标评审表》。
7、计算投标人的总得分。
根据本项目的定标办法，按投标人的总得分从高到低进行排序，详见《评审结果汇总表》，推荐以下3****点击查看一中标候选人、第二中标候选人和第三中标候选人：
| 推荐候选人 | 第一中标候选人 | 第二中标候选人 | 第三中标候选人 |
| 投标单位 | ****点击查看,****点击查看设计院有限公司 | 广****点击查看工程局有限公司,**市****点击查看总院有限公司 | ****点击查看集团有限公司,****点击查看设计院有限公司 |
| 投标报价下浮率（%） | 4.18% | 3.08% | 4.96% |
| 资信标得分(A) | 35.00 | 35.00 | 35.00 |
| 技术标得分(B) | 13.70 | 12.80 | 12.10 |
| 经济标得分（C） | 49.90 | 49.98 | 49.82 |
| 综合得分(A+B+C) | 98.60 | 97.78 | 96.92 |
| 施工负责人姓名及注册证书编号 | 蔡晓雄(粤144****点击查看****点击查看17048) | 张力文(粤144****点击查看****点击查看07150) | 肖成(粤144****点击查看****点击查看05517) |
四、异议情况
本项目于2025年6月9日在**市公共**交易信息网、**省招标投标监管网发布中标候选人公示，中标候选人公示时间为2025年6月9日至2025年6月12日，在中标候选人公示期间，于2025年6月9日在**市公共**交易信息网收到广****点击查看工程局有限公司、**市****点击查看总院有限公司联合体的异议函。根据《中华人民共国招标投标法实施条例》第五十四条的规定，本项目于2025年6月11日在**市公共**交易信息网、**省招标投标监管网发布暂停公告。经招标人和招标代理对异议事项的审查、受理后，广****点击查看工程局有限公司、**市****点击查看总院有限公司联合体所提****点击查看委员会对各投标人的评分事项。根据****点击查看建设局关于印发《**市房屋建筑和市政基础设施工程招标投标活动异议答复和投诉处理规程》的通知第十八条、第二十二条的规定，****点击查看委员会对有关异议事项进行复核。
五、复核情况
本项目于2025年6月30日09：00****点击查看服务中心****点击查看委员会进行复核，****点击查看委员会按照《中国人民**国招标投标法》、《中国人民**国招标投标法实施条例》、《**市房屋建筑和市政基础设施工程招标投标活动异议答复和投诉处理规程》和《招标文件》的要求，对所有有效投标人的投标文件涉及异议的内容进行一致复核，复核情况及处理意见如下：
（一）异议事项1：开标记录表中技术评分(设计和施工的融合措施)项，有评委打4.5分，按评分标准不存在此档次的评分；该行为违反了中华人民**国招标投标法实施条例第四十九条。
****点击查看委员会对异议事项1的复核意见：****点击查看委员会讨论一致，异议事项1的4.5分属于专家个人理解性偏差，但招标文件中的技术评分(设计和施工的融合措施)项确实不存在4.5分的打分档次，应当予以纠正。****点击查看委员会根据招标文件规定评标办法，对本项目招标文件和异议涉及的投标人的投标文件进行复核，复核后确定设计和施工的融合措施项不存在4.5分的档次。根据《**市房屋建筑和市政基础设施工程招标投标活动异议答复和投诉处理规程》第一部分第二十二条的规定，专家四对****点击查看****点击查看设计院有限公司联合体、广****点击查看公司和中国华西****点击查看公司联合体的设计和施工的融合措施项由原4.5分，纠正为4.0分；对**市****点击查看公司****点击查看设计研究院有限公司联合体、****点击查看公司和****点击查看**总院****点击查看公司联合体的设计和施工的融合措施项由原4.5分，纠正为5.0分。****点击查看集团有限公司和****点击查看**总院****点击查看公司联合体的设计和施工的融合措施项由原4.5分，纠正为5.0分。
（二）异议事项2:开标记录表中技术评分(进度控制措施、绿色节能控制措施、安全控制措施、质量控制措施)项，有评委打1分，按评分标准理解，在编制相应措施的基础上最低得分应为1.5分;该行为违反了中华人民**国招标投标法实施条例第四十九条。
****点击查看委员会对异议事项2的复核意见：****点击查看委员会根据招标文件规定评标办法，对本项目招标文件和异议涉及的投标人的投标文件进行复核，招标文件中的技术评分(进度控制措施、绿色节能控制措施、安全控制措施、质量控制措施)项存在1分的打分档次，异议事项2不成立。
（三）异议事项3:开标记录表中技术评分(设计和施工的融合措施)项，有评委打3分，按评分标准理解，在编制相应措施的基础上最低得分应为3.5分;该行为违反了中华人民**国招标投标法实施条例第四十九条。
****点击查看委员会对异议事项3的复核意见：****点击查看委员会根据招标文件规定评标办法，对本项目招标文件和异议涉及的投标人的投标文件进行复核，招标文件中的技术评分(设计和施工的融合措施)项存在3分的打分档次，异议事项3不成立。
（四）异议事项4:第一中标候选人的投标文件中，“四、**市建设工程招标投标书”，所填写的报价下浮率大写格式，不符合招标人于5月28日发布的答疑公告01号要求，不满足招标文件响应性评审中的投标报价要求，应否决其投标文件。
****点击查看委员会对异议事项4的复核意见：****点击查看委员会根据招标文件规定评标办法，对本项目招标文件和异议涉及的投标人的投标文件“四、**市建设工程招标投标书”进行复核，《****点击查看中心**水**优化配置及水系连通工程（一期）设计施工总承包（EPC）答疑公告01号》只回复了潜在投标人提出的投标报价下浮率大写格式的疑问，并未明确规定该潜在投标人提出的投标报价下浮率大写格式为唯一的报价格式。第一中标候选人的投标文件中，“四、**市建设工程招标投标书”，所填写的报价下浮率大写金额与小写金额一致。****点击查看委员会****点击查看一中标候选人的报价要求符合招标文件要求。异议事项4不成立。
六、复核结果
****点击查看委员会对本项目招标文件和异议涉及的投标人的投标文件进行复核，详见复核后的《评审结果汇总表》。复核后的《评审结果汇总表》与原《评审结果汇总表》的中标候选人排名一致。****点击查看一中标候选人、第二中标候选人和第三中标候选人如下：
| 中标候选人 | 第一中标候选人 | 第二中标候选人 | 第三中标候选人 |
| 投标单位 | ****点击查看,****点击查看设计院有限公司 | 广****点击查看工程局有限公司,**市****点击查看总院有限公司 | ****点击查看集团有限公司,****点击查看设计院有限公司 |
| 投标报价下浮率（%） | 4.18% | 3.08% | 4.96% |
| 资信标得分(A) | 35.00 | 35.00 | 35.00 |
| 技术标得分(B) | 13.60 | 12.80 | 12.10 |
| 经济标得分（C） | 49.90 | 49.98 | 49.82 |
| 综合得分(A+B+C) | 98.50 | 97.78 | 96.92 |
| 施工负责人姓名及注册证书编号 | 蔡晓雄(粤144****点击查看****点击查看17048) | 张力文(粤144****点击查看****点击查看07150) | 肖成(粤144****点击查看****点击查看05517) |
以上评标过程均由招****点击查看服务中心工作人员见证下完成。
评标委员会组长（签名）:
(专家四)
评标委员会成员（签名）:
(专家三)
(专家二)
(专家五)
(专家一)
日期：2025年6月30日
相似项目推荐